肩袖撕裂双排缝合技术与缝线桥技术的疗效对比分析

背景:肩袖损伤是中老年人常见的肩关节疾患。随着关节镜技术水平的提高,越来越多的肩袖损伤患者得到了治疗:肩关节镜下行肩袖破裂修补术。但很少有对于缝线桥和经典双排术后疗效的对比研究。目的:本次回顾性研究针对经典双排和缝线桥技术术后疗效进行分析,包括临床疗效、再撕裂率以及患者满意度的对比。方法:选取本治疗组2014年10月至2015年10月间诊断为肩袖全层撕裂的患者40例:经典双排缝合20例,缝线桥技术20例。对每组患者治疗前后患肩的临床及影像学检查进行评估(包括UCLA、ASES、Constant、VAS疼痛评分,关节活动度及MRI),对比分析患者术后疗效、再撕裂率、患者的满意度以及手术时间和住院费用。结果:在最后一次随访(术后6个月)时,两组的UCLA、ASES以及Constant评分较术前都有显著提高,双排缝合组分别达到了33.1、89.4、83.5,缝线桥组分别为31.85、84.6、82.4,两组患者的这三项指标较术前均具有统计学意义(P<0.001),但两组间术后UCLA、ASES以及Con-stant评分却不具有显著差异(P值分别为0.295、0.08和0.651)。两组患者术后的关节活动度较术前也有显著改善(双排缝合组和缝线桥组P值均<0.001),但两组间术后对比同样不具有统计学意义(前屈和外展的P值分别为0.986和0.323)。两组患者的VAS疼痛评分均较术前显著降低,双排缝合组和缝线桥组分别降到了2.15和1.85(P值均<0.001),但两组间差异也无显著性(P=0.389)。在满意度方面,大部分患者均选择了"非常满意",少数患者选择"一般":双排缝合组2位、缝线桥组1位。术后MRI显示3位患者出现了再撕裂(双排缝合组2位,缝线桥组1位)。两组的手术时间分别为:双排缝合组107(75~145)min;缝线桥组92(65~125)min。住院总费用分别为:双排缝合组42980元,缝线桥组53908元。结论:肩袖撕裂行双排缝合或缝线桥技术均能获得良好疗效,两者的术后评估不存在显著差异。

肩袖撕裂; 双排缝合; 缝线桥技术; 临床疗效;

10.16038/j.1000-6710.2017.01.002

R687.4

1749-13+2062971K
在线咨询 用户反馈